OM maakt eis tegen Ali B. bekend
Vandaag is de tweede dag van het hoger beroep in de zedenzaak tegen Ali B. Het Openbaar Ministerie heeft zojuist de strafeis bekendgemaakt. Het OM eist 30 maanden onvoorwaardelijke celstraf voor in totaal twee verkrachtingen.
Twee jaar geleden werd Ali B. veroordeeld tot 24 maanden gevangenisstraf. Het OM wil dat daar nu nog 6 maanden bijkomen.
Het Openbaar Ministie was eigenlijk voornemens om 36 maanden celstraf te eisen, maar komt uit op een lagere straf uit doordat één van de aanklachten tegen Ali niet bewezen kan worden.
Het gaat om de vermeende aanranding van zangeres Jull Helena. Volgens het OM is haar verklaring wel overtuigend, maar ontbreekt het aan voldoende juridisch bewijs voor een veroordeling.
Andere zaken blijven staan
Hoewel dit voor Ali B een meevaller is, betekent het niet dat de zaak is afgerond. Het OM benadrukt dat er in andere dossiers wél genoeg bewijs aanwezig is.
Zo worden de verklaringen van een andere aangeefster, Naomi, als geloofwaardig gezien en ondersteund door getuigenverklaringen. Ook in de zaak rond Ellen ten Damme stelt het OM dat er voldoende bewijs is voor verkrachting.
Daarmee blijft het hoger beroep van groot belang. In 2024 werd Ali B veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf voor verkrachting en poging tot verkrachting, terwijl het OM destijds een celstraf van drie jaar had geëist.
OM: onvoldoende aanvullend bewijs in zaak Jill Helena
Tijdens het requisitoir gaf het OM aan dat de verklaringen van Jill Helena wel geloofwaardig worden geacht, maar dat ondersteunend bewijs ontbreekt.
“In hoger beroep is geen nieuw bewijs naar voren gekomen,” aldus het OM. Ook speelt mee dat Helena haar verhaal pas na langere tijd met haar moeder heeft gedeeld. Volgens justitie wordt daardoor niet voldaan aan de vereiste bewijslast.
Om die reden vraagt het OM nu om vrijspraak in deze specifieke zaak, wat opvallend is aangezien eerder nog werd ingezet op een veroordeling.
Advocaat reageert kritisch
Sébas Diekstra, de advocaat van Jill Helena, heeft kritisch gereageerd op deze verandering van standpunt. Hij noemt de eis tot vrijspraak opmerkelijk.
Volgens hem is er sinds het begin van de zaak niets veranderd aan het beschikbare bewijs. Hij benadrukt dat de verklaring van Helena als betrouwbaar is beoordeeld en bovendien wordt ondersteund door andere verklaringen en terugkerende patronen. Dat het OM nu tot een andere conclusie komt, roept volgens hem vragen op.
